El fiscal general ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, se pronunció a favor del apartamiento del juez Guido Otranto de la causa que investiga la desaparición de Santiago Maldonado, al exponer en la audiencia de partes.

De esta forma, el fiscal de Cámara respaldó el pedido de la querella por entender que, en recientes declaraciones periodísticas, el magistrado adelantó opinión o prejuzgó, por lo que “habría que apartarlo”.

La familia de Maldonado había pedido la semana pasada el apartamiento del juez federal de Esquel del expediente por el “nulo avance” registrado en la causa. “El juez Otranto nos decía una cosa a nosotros y otra a los medios, y fue terrible cuando habló de que la hipótesis más firme era que Santiago se ahogó”, enfatizó Sergio Maldonado -hermano de Santiago- en conferencia de prensa.

“El lunes 7 me presenté ante el juez, antes había hecho lo propio ante la fiscalía, donde me hicieron un informe y el juez se dedicó a cuestionar todos los puntos del informe fiscal”, relató Sergio, según publicó la web “El Chubut”.

“Nosotros simplemente estamos utilizando los mecanismos legales y cuestionando la falta de imparcialidad del juez, que descarta una y otra vez la única hipótesis seria que hay, que es la desaparición forzada de Santiago”, sentenció tras la audiencia.

El juez Otranto rechazó el pedido de recusación del CELS 

Tras rechazar el pedido de recusación por parte de la familia del joven desaparecido, Santiago Maldonado, el juez federal Guido Otranto, rechazó los cuestionamientos del Centro de Estudios Legales y Sociales, que lo acusó de haber perdido la imparcialidad luego de afirmar que “la hipótesis de que Santiago Maldonado se podría haber ahogado es una de las opciones que me parecen más razonables, de acuerdo con la interpretación de las pruebas que estoy realizando.”

Cabe recordar que el CELS había recusado a Otranto por prejuzgamiento y enemistad manifiesta hacia la comunidad mapuche, “por realizar declaraciones sobre la búsqueda de Santiago Maldonado como si no tuviera responsabilidad funcional en la causa”. Tras el rechazo del magistrado será la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia la que decidirá mañana la continuidad o no del juez.

Otranto se defendió sosteniendo que a pesar de haber decidido tener “una baja exposición pública” había considerado  “pertinente informar públicamente mi punto de vista de manera objetiva”, a raíz de “la gravedad del hecho denunciado y la trascendencia institucional que tomó el caso a nivel nacional”. En ese sentido, el magistrado sostuvo que el CELS hizo “una interpretación equivocada de la entrevista  que brindé”.

El juez negó además que hubiera enemistad manifiesta cvon la comunidad mapuche a partir de sus dichos. “No son más que la exposición pública de las dificultades que ha tenido la investigación de la desaparición de Santiago Maldonado. La población tiene derecho a conocer   estas dificultades y yo tengo el consecuente deber de decirlas para resguardar mi función de la constante crítica que recibo cotidianamente a través de los medios de comunicación, muchas de ellas –como dije– de parte de las mismas querellas que intervienen en esta causa”.