Caso Yésica Campos: el imputado y expareja, a un paso de la libertad
El Tribunal de Impugnación hizo lugar al recurso que presentó la defensa del acusado y dejó sin efecto la resolución que el juez de juicio Gregor Joos.
Por Jorge Villalobos (Río Negro) – Cristian Maldonado, que está imputado como presunto autor del femicidio de Yésica Campos, quedó con un pie fuera del Penal 3 de Bariloche. El Tribunal de Impugnación de la Provincia hizo lugar al recurso que presentó su defensa y dejó sin efecto la resolución que el juez de juicio Gregor Joos había dictado en noviembre pasado, cuando dispuso que para esta causa se debía aplicar el viejo Código Procesal Penal, que permite extender la prisión preventiva hasta los 3 años y 6 meses.
Los jueces subrogantes del Tribunal de Impugnación, Marcelo Chironi, Adrián Dvorzak y Juan Martín Brussino, consideraron que Joos se extralimitó porque resolvió un planteo que ni la fiscalía ni la defensa habían presentado.
Por eso, el defensor oficial Marcos Ciciarello había impugnado la resolución de Joos, porque alegó que “agravó la situación de Maldonado”, que está acusado de ser el presunto autor del femicidio de su expareja. El hecho ocurrió, según la acusación fiscal, a finales de 2014 en El Bolsón.
Fuentes judiciales informaron ayer que Chironi, Dvorzak y Brussino resolvieron que la causa se debe tramitar de acuerdo al nuevo Código Procesal Penal tal como lo había dispuesto el juez de garantías Marcos Burgos, el 20 de octubre pasado.
En esa audiencia, el defensor de Maldonado sostuvo que el plazo máximo de un año de prisión preventiva, que permite el nuevo Código Procesal, había expirado y reclamó su excarcelación. El fiscal Martín Lozada y el abogado querellante Nelson Vigueras rechazaron el pedido y solicitaron extender por otros 6 meses la preventiva. Burgos resolvió prorrogarla por 3 meses para que la fiscalía pueda adecuar el procedimiento al nuevo sistema procesal.
Los jueces del Tribunal de Impugnación escucharon el 2 de enero último los argumentos de la defensa de Maldonado, de la fiscalía y la querella. Y resolvieron ayer hacer lugar al recurso de impugnación de la defensa y revocaron la resolución de Joos.
Con el fallo del Tribunal de Impugnación quedó ratificada la decisión de Burgos. Por eso, la prórroga de la prisión preventiva vence el 20 de enero y Maldonado recuperará la libertad.
La resolución obliga además a la fiscalía a trabajar contrarreloj para pedir una audiencia de control de acusación y ajustar la causa al nuevo Código y avanzar hacia el juicio. El problema es que Lozada está de licencia y el expediente le cayó a la fiscal de feria Betiana Cendón, que no trabajó en la investigación del caso.
“Aparece razonable el plazo dado por el juez de garantías (por Burgos) teniendo en cuenta la extensa duración del proceso que nos ocupa y la necesidad de dotar de la mayor celeridad posible al trámite…”, dijeron los jueces, en el fallo al que accedió “Río Negro”.
El caso
La transición y las causas
Los jueces subrogantes del Tribunal de Impugnación, Marcelo Chironi, Adrián Dvorzak y Juan Martín Brussino, aclararon un aspecto clave referido a la transición de aquellas causas, que se tramitaron con el viejo Código y deben adecuarse al nuevo sistema procesal penal y la ley que debe aplicarse.
El fallo ratificó la vigencia del artículo 167 de la nueva ley orgánica del Poder Judicial de Río Negro, que regula esa transición y que fue tema de debate. “Las causas que hubieren sido elevadas a juicio, aquellas en que el debate oral se hubiese iniciado pero no concluido y aquellas en las que se hubiese dictado sentencia definitiva y la misma no se encontrare firme, continuarán tramitando conforme a las normas del antiguo Código hasta la culminación del proceso, con la intervención de sus jueces y juezas naturales”, citaron.
Advirtieron que si bien hay una requisitoria fiscal confirmada por el STJ, no fue radicada en la Cámara Criminal para el juicio antes del 1 de agosto pasado.
La requisitoria fiscal fue impugnada por la defensa de Maldonado, porque advirtió que vulnera garantías constitucionales del acusado y el debido proceso, ya que no establece cuándo mataron a Campos, el modo y el lugar donde ocurrió el crimen.
